前不久，美国政府以反垄断为由，强制微软分拆，这一事件一度被国内外的媒体炒得沸沸扬扬。仅仅在几年前，同一个政府却批准了航空业巨子波音与麦道的合并，而且，为了使这一合并在法律上成立，美国政府还专门对反垄断法作了特别解释。同样是一部反垄断法，不同的企业却得到了不同的待遇。

　　微软与波音的不同境遇，绝不是什么个人好恶的结果，而是全球化背景下美国政府反垄断战略的必然结局。

　　推崇竞争，是美国社会的主流意识。因此，美国很早就制订了《谢尔曼反垄断法》，政府并以此为武器，维护市场的竞争。微软作为新经济的代表，其微机操作系统占全球操作系统市场的份额相当之高，一份资料说，美国企业占全球操作系统市场的90%，而微软又占美国操作系统市场的90%，可以说对于美国能在这一轮信息革命浪潮中执世界之牛耳，微软功不可没。但美国政府并不领情，反而针对微软的一系列操纵市场的行为，对其展开了反垄断调查与起诉，并最终导致对微软的肢解判决。不管怎么说，从AT＆T到微软，这一系列的反垄断案例表明，美国政府反垄断的意志从来没有改变。

　　可这么一个高举反垄断大旗的美国政府，为什么又这么“善待”波音公司呢？在与麦道合并前，波音公司就是全球最大的民用飞机制造商。两家航空巨人合并后，成为了美国国内唯一的民用大型客机制造商，在干线客机市场上，合并后的波音不仅是全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。可以说，波音对美国国内干线飞机市场的垄断程度，比微软在操作系统市场的垄断程度还要高。可是美国政府非但不制止波音与麦道的合并，反而采取种种措施，促成了这次影响全球航空工业大格局的合并。究其原因，波音与微软最大的不同在于，波音虽然在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上，它受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空客的强力竞争，美国政府认识到，波音与麦道的合并有利于维护其航空工业大国的地位，因此，即使以合并后的波音垄断其国内市场为代价，也在所不惜。

　　微软与波音的不同境遇，充分反映了全球化背景下美国政府的反垄断战略：为了保持市场竞争，促进技术进步，反垄断是要继续坚持的，但是，对一个企业是否进行采取反垄断措施，则要从全球竞争而不是国内市场的竞争着眼。微软在操作系统市场上的地位如此强大，即使分拆，也丝毫不会影响美国在这一市场上的垄断地位。波音在航空工业的地位则不同，面对空客咄咄逼人的竞争，如果以反垄断为由不同意波音与麦道的合并，美国航空工业的整体优势就不能充分发挥，在与空客的竞争中，就可能逐渐丧失其优势，而这则会最终损害美国的国家利益。

　　在全球化背景下的反垄断，要从全球竞争的角度来看待，要以国家利益的最大化为准绳，灵活地运用反垄断工具。

【发表评论】【关闭窗口】