在技术僵局以及相应的通货紧缩时期，至少在短期内，政府只能采取应急措施，避免国内外需求的骤降，而不能提供解决问题的根本办法。靠财政赤字来拉动经济的政策只能起到暂时作用，解决需求饱和的根本办法只能是实行一种大胆的供给创新政策。由于基本的变化只是在微观经济单元中发生，政府不能够控制基本创新的本质和结果，只能够创造一个有利的环境。必须通过花费大量的资金支持创新工程来推动寻找新的和基本的创新。所以，政府必须着眼于长期政策，即注重于供给创新的制度创新

　　为什么供给能够创造需求

　　经济史的经验证明，并不是所有供给都能够创造需求，能够创造需求的是供给创新。

　　产品创新是最基本的创新。产品创新就是开发一种新产品。这种产品创新可能是适应消费者需要的产品创新，也可能是创造消费者需要的产品创新。随着社会经济的发展，后一种创新越来越起着主导作用。产品创新往往导致新的企业的出现，这些企业最终将变成一种产业；所有这些创新都普遍创造全新的生产和生活方式与全新的市场，并导致经济进入一个新的经济增长周期。在现有工业中，大多数产品创新看来是在萧条阶段开始，而在回升阶段被广泛采用的。正是这种创新产品的供给创新，使整个经济走出萧条，进入复苏阶段。一旦新一代的产品被广大消费者所接受时，产品创新就结束了，对产品进行进一步、大幅度的技术创也就逐步减退了。

　　工序创新发生于产品创新之后。现有工业中的工序创新往往是对需求扩大和成本上升的反应。需求扩大推动企业提高劳动和资本效率，成本增大促使公司减少其对开支最大投入要素的需求。而成本的降低使越来越多的消费群体能够消费这种产品，所以又进一步扩大了需求。工序创新作为产品创新的继续，主要发生在经济复苏和高涨阶段。由于产品日趋成熟，需求日益扩大，大规模生产成为可能，所以，生产的标准化和工序的合理化具有重要意义。由于规模的扩大，以及生产的标准化和合理化，使产品成本得到进一步降低，从而市场也得到进一步扩大，产品进入成熟期。

　　产品创新和工序创新都属于技术创新。当新产品唤起人们的需求，并通过工序创新降低了成本，从而成为大众消费品以后，技术创新就基本停止了。在技术浪潮之间的中断时期，是要求管理创新的重要时期。管理创新是产品生命周期中最后阶段的创新。管理创新的注意力也是集中在成本方面，不过不是通过技术革新，而是通过生产规模的扩大、组织机构的调整、新的营销策略或服务方式的贯彻等来实现的。这时期，创造性的管理比创造性的技术更能导致企业的发展或衰落。

　　作为供给创新的制度创新一般发生于产品生命周期的最后阶段。在这个阶段，依靠技术和管理来创造需求和扩大需求的潜力不断递减，价格竞争日益激烈，导致企业利润大幅度降低。企业为了保持一定的利润水平，必然采取限制竞争，控制市场的方法。所以，垄断就出现了。垄断的意义不仅仅在于保持市场份额和维持较高的价格，还在于垄断组织利用垄断实力实行进一步的创新。所以，垄断本身就是一种创新，是供给创新的重要形式。但是在一定时期和一定条件下，垄断有可能阻碍技术创新或延缓新技术的采用。在这种情况下，打破垄断，恢复竞争就成为制度创新的首要任务。在市场垄断造成对技术创新阻碍的情况下，竞争就成为制度创新的主要内容。

　　供给创新是反衰退政策的核心

　　当创新经历产品创新、工序创新和管理创新基本完成后，由创新导致的经济周期一般进入下降阶段。如果没有新的创新，经济增长就失去了动力源，正常的增长过程就可能停滞下来，经济衰退往往成为不可避免的趋势。

　　然而，经济史的经验表明，经济衰退时期正是创新产生的时期。在一个创新周期完成后往往会出现一个技术停滞期。在此期间，经济除了进行创新和创造新的部门外，没有根本的解决办法。只有创新才能克服萧条。所以，这是一个产生创新压力的阶段。这种压力具体体现为旧产品的销售困难，企业之间价格战日趋激烈，企业利润率下降甚至亏损。为了摆脱这种局面，有的企业转向创新，大力开发新产品，从而，“熊彼特竞争”逐渐成为主要的竞争方式。所以，经济出现创新密集现象。当创新进入上升阶段，体现新技术革新的新产业又会再次沿着产品生命周期曲线向前发展，社会经济进入一个新的增长周期。

　　在技术僵局以及相应的通货紧缩时期，至少在短期内，政府只能采取应急措施，避免国内外需求的骤降，而不能提供解决问题的根本办法。靠财政赤字来拉动经济的政策只能起到暂时作用，解决需求饱和的根本办法只能是实行一种大胆的供给创新政策。由于基本的变化只是在微观经济单元中发生，政府不能够控制基本创新的本质和结果，只能够创造一个有利的环境。必须通过花费大量的资金支持创新工程来推动寻找新的和基本的创新。所以，政府必须着眼于长期政策，即注重于供给创新的制度创新。

　　凯恩斯主义认为，资本主义经济的根本矛盾在于有效需求不足，而根本的解决办法，就是通过政府的财政政策和货币政策，来扩大这种需求。凯恩斯主义经济政策，包括预算赤字、政府采购、社会福利和社会救济政策等，都是典型的需求创新。需求创新的作用主要是用于消除总供给大于总需求矛盾，而对于解决结构矛盾则作用有限。这是因为，扩大需求政策的目的在于减少过剩供给，但事实上，过剩供给基本上等于无效供给，是难以通过扩大需求政策来实现的。供给学派还认为，尽管政府的需求管理在一定程度上可以操纵需求，政府本身也是庞大的需求源泉，但是，这种政策导致“供给逐渐成为一种派生的东西”，使经济失去了最基本的创造力。“在经济学中，当需求在优先次序上取代供给时，必然造成经济的呆滞和缺乏创造力、通货膨胀以及生产力下降。”真正可以使经济走出衰退，进入新的经济增长周期的政策，必须是供给创新政策。

　　政府的供给创新政策根本内容应该是制度创新，即创造一种适合于供给创新的制度环境。竞争是最适于供给创新的经济体制。战后，西方国家实行凯恩斯主义经济政策，注重需求管理而忽视供给。相应的政策是政府对经济生活的干预和管制，竞争受到不同程度的压抑。结果使企业和个人缺乏创新动力，经济活力丧失，经济效率低下。而要恢复经济的活力，就必须强调竞争。所以，八十年代初，西方国家普遍采取供给学派政策，通过减税、私有化、放松管制等政策，目的就在于扩大市场竞争，增加经济活力，激励供给创新。

　　总量矛盾当然是经济衰退的重要原因，但更深层次的矛盾往往是结构方面的。总量方面的矛盾可以通过需求调节得到部分缓解，但结构矛盾必须采取供给政策来解决。当然，供给政策绝不是采取无差别的扩大供给政策，而是通过供给创新来扩大有效供给。从根本上来讲，就是通过供给创新，加快结构调整。这里，政府一方面要建立有利于供给创新的制度环境，还要采取有利于供给创新的经济政策，包括财政政策和货币政策，以及产业政策和科技政策。就财政政策和货币政策来讲，既可以是需求导向也可以是供给导向，供给创新政策无疑必须是供给导向的，但必须是有差别的，结构性的，所以有必要与产业政策和科技政策配合使用。

　　近几年来，知识经济的发展创新的作用更加重要起来，西方各国强调建立国家创新体系，并以此作为进入新经济时代的决定性一步。这说明西方国家创新意识的变化，即国家直接参与创新，其目的在于通过国家的力量支持创新，而更深层次的目地在于通过国家创新体系提高国家竞争力，参与国际竞争。而这种变化也说明西方国家对于经济干预和国家调节经济概念的转变，即由需求调节转变为供给调节，而供给调节的重点转向供给创新。

　　我国现阶段的供给创新战略

　　自从1998年下半年以来，我国出现历史上从未有过的经济过剩和通货紧缩现象。这是我国20年市场化改革和经济发展的结果，也是20年体制矛盾和结构矛盾积累的结果。我国的经济体制改革，总的来看是市场取向的，核心在于减少计划限制，扩大经济自由，刺激市场供给，这就从根本上改变了我国的卖方市场格局。但是在计划经济向市场经转轨过程中，盲目铺摊子，上项目，导致大量重复建设，产生了大规模无效供给，从而造成供给过剩。所以说，治理经济过剩和通货紧缩，一方面要从需求调节入手，实行扩张性财政政策和货币政策，启动消费需求，以防止经济的进一步滑向萧条；但另一方面，要注意扩张性政策必须有利于经济结构的调整。如果人为地使市场价格不合理回升，不仅过剩商品不能尽快消除，一些低效企业也得以维持，过剩供给将继续存在。所以，我国应该实行以加快结构调整为目标的供给创新政策，在加快消除现有过剩的同时，通过供给创新，创造新的需求，加快产业调整和产业升级。这是保证我国经济持续稳定增长的根本途径。

　　供给创新的基本内容是包括产品和工序创新在内的技术创新，以及相应的管理创新。但是由于我国在技术上并不是领先国家，所以，还难以在高科技领域实行大面积的技术创新；另一方面，我国作为一个发展中国家，面临着完成传统工业化和信息工业化的双重任务。所以，我国的创新与发达国家具有不同的特点。例如，我国的产品创新不可能在主要在高科技领域里实现，而最大的可能将是在引进技术基础上的改进和创新。所以说，传统产业的替代进口也具有创新意义，甚至在相当长的时期里，仍将是我国经济面临的重要创新任务。同时，结合我国企业的具体实践实行管理创新，对于降低成本，提高效益和创造需求也具有重要作用。

　　创新是由企业来实现的，以实现创新为职业的人们就是企业家。根据熊彼特的研究，创新基本上是由新企业进行的，而老的企业则很少创新。不仅如此，老的企业在创新企业的竞争压力下，往往破产倒闭。所以，要实行供给创新战略，必须为现代企业的发展，为新一代企业家的成长，创造一种适宜的制度环境。这里，最为迫切的是加快国有企业改革，发展非公有经济，重塑市场主体，加大竞争机制，强化优胜劣汰。这里还必须强调的是，创新是一种“创造性的毁灭”过程，正如熊彼特指出的：“新组合意味着对旧组合通过竞争而加以消灭”。我们要实行供给创新战略，就必须对旧的体制、旧的生产线、以及旧的产品和技术，进行彻底的改革和摈弃。

　　最后必须指出的是，近年来发达国家和我国出现的通货紧缩迹象，是世界经济长周期作用的结果。但由于战后以来国家干预主义的影响，使我们所面临的经济周期发生严重变形，即在经济下降的阶段没有立即出现通货紧缩，而是出现通货膨胀，但通货紧缩最终还是出现了。这一方面说明经济周期不是不可抗拒的，通过政府的宏观调控在一定程度上可以改变周期的作用形式；另一方面，通货紧缩的最终出现，说明这一轮经济周期即将结束，世界将进入新一轮增长周期。就我国的具体情况来说，改革开放以后出现的投资高涨阶段所带来的经济增长，已经接近尾声，同时这也说明我国也面临新一轮投资高潮，即将进入新一轮经济增长周期。新一轮周期的到来也意味着新一轮竞争的开始。所以，只有实行供给创新战略，加快体制改革，强化技术创新，抢占新一轮竞争的制高点或次高点。只有这样，才能保证我们在新一轮经济增长不至于丧失机会，并保证在新一轮国际竞争中立于不败之地。 (高德步)

【发表评论】【关闭窗口】