|
上海证券交易所执行副总裁刘啸东博士称，国内创业板有望在年末之交推出。谁来成为中国风险投资的主体成为最为迫切的问题。
许多时候，经济学与经济现象很难称之为科学，正像经济学家所说，“经济学不是真理，它只是寻找真理的发动机。"你很难说一种现象就可以套用某公式，但长期经验积累形成的规律是经济学家所重视的。
在风险投资的相关历史中有几条规律值得注意：
1尽管有十多个国家都有高科技创业的第二板，但成功的极少，大部分是失败的。香港第二板目前也并非理想状态。纳斯达克成功有一条，美国是国家对经济干预最少的国家。
2正如田长霖与徐大麟所言，世界上所有政府主办的风险投资都是失败的。
这两条只是个现象，例如第二条，你不能铁定了说这是科学规则。也许我国成功，也未可知。目前国内地方性的风险投资(名为高科技创业投资)大部分是政府组建并主持的。不过，人们不禁问一句，是不是中国地方政府比别的国家政府机构高明，更懂市场经济？足以打破这个规律？
经济学我很糊涂，但下面的常识谁都懂。汉鼎亚太是亚洲最大的风险投资基金，其首席执行官徐大麟称，风险投资不同于一般的基金，股东与股东大会对投资哪个项目没有一丝一毫的权力，绝不允许干涉，全部由执行者决定。为什么要这样做?因为风险投资与股市关系极大，不是科技而是股市才是风险投资的衣食父母。因股市做出的调整只有在市场中的执行者才能做出。第二，由于科技含量高，往往一般的专家也会失之偏颇，只能由国家的掌握专业前景的顶级专家并懂市场的通才做顾问，并由执行者最后拍板。外行只有闹笑话的份。
众所周知，我国国有企业的大通病就是婆婆干涉过多，好心婆婆好心多，偏又不懂小两口生活。企业家也不得不听，官大压人。这种现象在国有股占大头的股份制公司也不能免。而这正是风险投资的大忌！
国有企业最欠缺的是风险投资最需要的。扬长避短从何谈起?
1985年中国第一家国有风险投资基金——中国高科技创业投资公司(中创)为什么没有成功？巨额亏损？正是人情投资太多，主业偏移。同样在采访某地高新投时，操作者也称：上级批条子很难对付。
有地方高新投老总称，政府投入风险投资主要是个引导作用，吸引民间资本加入。最后，政府不会占主导。这话听起来很在理，却经不起推敲：老百姓需要引导吗？谁又比谁傻多少。有利益的事，谁不干？没利的事，谁干？经济不是学雷锋，政府只须建设环境，条件成熟了，自然有人来。二板推出，人们预期会有狂热可能，套现在即。政府会见利不取吗？而由政府风险投资占大头的二板股市未来是荒唐的。
政府主导风险投资不仅对民间资本不会有大的推动作用，相反对民间资本还有挤出效应。谁都知道，政府风险投资投入的公司上市肯定会容易些。那些单个的私人风险投资处于不利竞争地位。结果，政府“老百姓看政府做了，肯定也会做”的想法异化为老百姓想：“政府都做了咱还做啥？”
这是与民夺利，慎之，慎之。
所以我认为政府应从风险投资中完全退出，连参与都不应该。已有的投资转让给民间，基金断绝与政府关系。吸引民间资本，不应是资本而是民间的体制，否则就是买椟还珠。一个政府主办的风险投资像滚雪球一样吸引巨大的民间资本又有何意义呢？何必把钱看得这么大呢？不如放手让民间自己组成开放基金，这才是真正民间资本。
任何什么“官办民营"，“民办官助"，“官组民营"，都是不行的。政府只做一小部分投资也不行，因为除非是捐献给公共事业，既是投资必须符合纳税人要求，风险投资风险谁来承担？在日本，连退休基金都不可以用作风险投资。何况政府预算？
这也是这次高科技融资研讨会专家的一致意见：“政府离风险投资远一点。”——不仅不参与，而且越远越好。
(这是我个人观点，希望有识高人提出批评，特别希望官方风险投资有关人士提出不同意见。翟明磊）
 股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！
| 
