事实上，“新经济”的桥头堡——美国的企业发展经验已经证明，衡量一个企业是否是现代企业的标尺，并不是技术层面的问题，如是否使用EDI和互联网，而恰恰是制度层面的问题，如产权、激励与约束机制、企业管理和企业文化等。而“公司治理结构”，正好是解决这些问题的一系列制度安排。

　　毋庸讳言，国内许多传统企业在“公司治理结构”这方面，还差得很远。但是，令人惊讶的是，制度上的东西还“八字没有一撇”，这些企业就急匆匆地去赶技术的快车了。正如大家所看到的，现在，企业触网已成风潮，少则投入几千万，多则斥资一两个亿，纷纷扑向电子商务的怀抱。

　　然而，笔者还是想“不识时务”地为这些企业进一言，先做制度，再做技术。把你的“公司治理结构”建立和完善起来，比什么都重要。

　　“公司治理结构”有多重要？一看产权。产权其实是企业最核心的问题，它关系到投资者与企业之间的利益分配关系和控制关系，也决定着企业的组织形式和企业与外部利益集团之间的所有关系。那么，在这里就必须有一个很好的制度安排。否则，将迟早影响企业的运营业绩。

　　而这方面，中国企业身上存在的问题太多了。这样的例子都不用在传统企业里找，看看中关村的“四方联”就知道了。四通，为了解决乱无头绪的产权问题花了整整10年时间。联想，为了明晰自己的产权，也费了九牛二虎之力。方正，到现在为止产权关系还未理顺。三家企业，在不同时期，都曾为自己的产权不清而付出过代价，而且是非常沉重的代价。探索新机制的第一代高科技企业尚且如此，更徨论那些在传统领域和传统机制双重重压下的传统企业了。它们中，许多企业存在的产权问题，远比“四方联”复杂得多。当然，传统行业的企业中，也有一些新兴的民营企业的产权是清晰的。

　　二看激励与约束机制。这里的激励与约束机制所要解决的，其实就是公司的管理层、内部人的利益分配关系和控制关系。管理层的的业绩如何评价并如何予以激励？管理层和员工如何持股以及持多少股？如何防止管理层的腐败和内部人的责任缺位？这些问题，如果没有好的制度来安排和解决，企业内部绝对是“国无宁日”。这样的例子，在国内企业身上多得数都数不过来。其中，有的是根本就没有这样的制度安排，管理层的业绩与利益失衡，于是便冒出个“59岁现象”，今天抓住个储时键，明天又揪出个张时键、李时键。还有的，虽有类似的安排，但既空泛又漏洞百出，实施起来“有人欢喜有人忧”，于是就内耗不断，动不动出个猪八戒式的人物，吵吵嚷嚷分行李，分完行李回高老庄找媳妇去也。民营企业也有实例，比如“爱多”。

　　三看管理。管理是门很大的学问，它涉及到公司架构、雇员关系、客户关系、社区关系等等诸多层面，细致而入微。企业的运营效率的好坏，从直接根源上讲，取决于管理及其制度安排的好坏。而在我们国内，有几家企业敢拍着胸脯说，我的管理是规范的，是最能出效率的。近年来，国内有些企业提出了做“百年XX”之类的口号，其实质就是这些企业才迈入管理课的课堂，开始摸索自己的长远发展大计。这种认识的提出，是值得肯定的。不过也恰恰说明，中国企业要走的路还很长。与这些企业的冷静相比，一些肤浅的国内企业，就要可笑得多。它们匆匆搭几个C什么O的架子，把人事部改名叫人力资源部，如此等等，做一番表面文章，以为这就是现代企业管理了。幼稚！

　　国内外的经济学家普遍认为，中国经济下一步最需着力解决的的问题乃是公司治理结构问题。从微观角度看，企业的运营质量如盈利水平、资金使用效率等，均与其治理结构有关。由于企业的运营质量会影响社会资源的使用质量，并通过金融资产质量表现出来，因此，企业的运营质量又会影响到整个金融市场的稳定性和金融风险度。此外，企业的运营质量还影响到经济增长率和社会就业率。所以说，公司治理结构是通过企业进而影响整个社会的大问题。

　　电子商务是重要的，而且也是方向。但是，说破了大天，电子商务只是一个工具，一个载体，是企业用以降低交易成本加快运营效率的工具和载体。所以，这个方向，说破了大天，也就是个技术的方向。技术上的东西，晚一点跟潮流，失去的，可能只是一部分市场。而制度上的东西，不抓紧改进，断送的将可能是企业本身。假如，让曾红极一时的企业“秦池”复活，在今天也赶上电子商务的快车，弄个什么B2B或B2C的平台，而同时，让它仍保留原来在公司运营上的机制，它能避免失败的命运吗？存疑。

　　所以，对国内传统企业来讲，眼下当务之急，乃是在制度上下功夫，而不是一味追逐技术的潮流。如此说，并不是给互联网泼冷水。互联网产业自有人在做，笔者也希望它们取得很大成功。但对那些传统企业而言，孰轻孰重，还真得掂量掂量。