昨天，南京有媒体透露了该市有可能出台“家庭装潢税”的消息，在众多读者中引起巨大反响，为此记者采访了相关人士。

　　江苏星汉置业公司的辜主任最近刚装潢了一套二室一厅的新居，花了5万元。他说，如果按“家庭装潢税”的征收标准，他还要再支付2万元的税金，感到无法承受。辜主任说，他在交给装潢公司的装潢费中，就已包含了有关税金，而且自己在买装潢材料时，也已交了“消费税”，若再交一份“装潢税”，不就成了“多重交税”？现在国家鼓励的是拉动消费，不是限制消费，“装潢税”的出台，明显与国家的经济政策相悖。

　　不少装潢企业对此做法也表示难以接受。南京城南一家装潢公司的老总对记者说，现在的装潢市场逐步走向规范，利润已趋于合理。有关部门表示，这样做是要堵塞税收漏洞，但不知是堵什么漏洞？对正正规规的装潢公司来说，税费都要依法上交，发票、账本历历在目，本就难以逃税；若说是堵那些街头“装潢游击队”逃税的漏洞，其本身的存在就不合法，又怎么能向它收税？

　　有关经济学家认为，不管是向居民还是向装潢公司征收“家装税”，都应慎重而行。南师大经济法政学院盛宇华教授说，消费者交税是符合税法的，但让消费者交“家装税”，不合理也不好操作。首先，家庭装潢是极具个性化的消费，同样一套100平方米的房子，有的装修要10万元，有的仅二三万就够了，这给收“家装税”时确定等级估价带来了极大麻烦。此外，家庭装潢具有连续性，不少市民常常在生活条件改善后，会局部性地将卧室、卫生间重新搞一下，提高舒适度，难道还要不断地收取“家装税”吗？盛教授说，国外卖房一般都是装修好再卖的，消费者可以在交易时把契税与家装税一次性交掉，尤其是国外的买房契税极低，收取“家装税”对消费者影响不大。目前国内买房的契税还颇高，再收什么“家装税”，对眼下房地产业的发展与繁荣，无疑是不利的，同时也不利于调动市民消费的积极性。 　据《扬子晚报》

【发表评论】【关闭窗口】

新浪推荐 读新浪新闻 得手机大奖 新浪奥运专题网站 趣味心理测试 2000高考专栏 马明宇登陆意甲 沪深股市2000年中报 网上学电脑学上网 千年奥运 精彩珍藏