电信资费一直是热点又敏感的话题。最近，传出消息，中国电信资费将全面调整，于是，舆论又热闹起来。

　　从1995年以来，我国对电信资费多次进行调整，特别是1999年3月和10月的两次调资，使电信资费总体水平大幅度下降。其中，固定电话初装费和移动电话入网费分别下降81%和75%；国际及港澳台电话资费下降60%～70%；2Mbps长途数字数据电路月租费下降84%，经营性市内中继线月租费下降近90%；因特网资费下降70%～80%。

　　我国每次对电信资费的调整都非常慎重，不仅因为电信资费是敏感话题，更因为它是调节市场的双刃剑。资费高了，消费者不满，收费低了，电信运营企业和国家的收入减少，企业要叫。左不是、右也不是，那么，我国的电信资费问题到底出在哪里？

　　资费结构不合理是最大的矛盾

　　应该说，我国电信资费的最大矛盾是资费结构不合理，据说，将进行的资费调整实际上是为了解决这个矛盾。

　　长期以来，我国电信资费采取交叉补贴原则，即所谓长途补市话、国际补国内、城市补农村、办公补住宅。其实这种补贴方式也不是我国独创，自20世纪30年代美国建立了AT＆T的垄断经营体制以来，不同电信业务之间的交叉补贴就成为电信资费的基本政策，这一交叉补贴的资费结构后来被其他国家采用，成为垄断经营体制下世界各国电信资费的普遍特征。

　　这种交叉补贴的最大好处就是充分考虑了国内消费者特别是中低收入消费者的利益。据统计，我国1998年东部地区对中西部地区的补贴高达112.3亿元，其他业务对本地电话和电报业务的补贴高达105.8亿元，城市电话对农村电话的补贴也相当可观。

　　垄断经营没有问题，市场开放、引入竞争后，问题就来了。由于长途、国际电话偏高而本地资费偏低，根据利益原则，新进入的企业必然热衷于高利润的业务。

　　而竞争的结果必然导致高利润的国际和长话业务的高利润被挤压，使得这部分再无力量以补市话收入的不足，而导致市话亏损，而市话是电信普遍服务的最基本内容，这项业务不能良性运转，将极大影响到消费者的长远利益。

　　因此，解决资费结构的矛盾不仅是我国目前面临的问题，世界各国开放电信市场后都绕不过去的一个坎。从各国的实例看，降低长话很好办，有了竞争，价格就降了。可要想提高市话资费，执行起来就难了。但尽管难，各国还是不得不纷纷迈过了这道坎。比如我国香港地区，为了把包月制改为计次制，方案提了三次均被否决，但最后，还是把月租费由66港币提高到99港币。

　　因此，我国的电信资费调整也必然遵循这个规律，降低高的，适当提高低的，从而逐步达到合理。

　　同样，我们的消费者的反映一定是，你降价当然好，可是你涨价就是不合理，我们是发展中国家，人家美国人挣多少，我们挣多少？美国人在电信上的支出占的比重多大，我们多大？你再提价如何受得了？说到这里，就要谈谈如何比较资费包括如何看待收入和支出的关系。

　　资费调整要冷静

　　目前，除国际资费、上网费以外，我国电信价格大部分已低于世界平均水平，其中市话资费甚至比许多最不发达国家还要低(比如柬埔寨是我们的3倍)。但一些消费者也认为，我们在电信上的支出占我们的收入的比重还是太高，特别是和美国等发达国家做比较，就更明显。因此得出结论，我国电信资费水平还是过高。

　　其实，这样的比较，心情可以理解，但缺乏合理性。仔细想想，我们之所以在电信上的支出占收入的比重大，正是因为我们不发达，是发展中国家。道理很简单，如果我们的任何一项支出占收入的比重都和美国一样，我们就和美国一样发达了。也就是说，我们一个月平均挣100美元，美国人平均挣5000美元，收入是我们的50倍，但我们买任何东西，包括：汽车、衣服、住房、包括旅游都是美国的1／50，我们的100美元和他们的5000美元有何区别？事实当然不是如此，所以我们的生活水平远没有到他们的标准。其实，比电信极端的例子很多，大到汽车，我们的汽车价格不仅不是美国的1／50，反而比美国高一倍。美国人两个月可以买一辆车，我们可能要10年。小到食品，美国方便面20美分一包，如果我们的价格按1／50算，应该是4分钱，我们的实际价格是多少？

　　在电信消费上也基本遵循恩格尔系数的定律，据国际电联的统计，越不发达国家，电信资费水平反而高，自然占的收入比重也就大。这主要是因为，越不发达国家，电信普及率越低，因此分摊的成本就越高。

　　因此，像我们这样人均800美元的国家与人均4万美元的国家无论是电信、住房还是汽车等是无法享受同等水平的消费的，要改变现状，唯一的办法是发展，尽快把我们的经济搞上去。

　　政府为什么要管理电信价格？

　　在谈到电信资费时，很多人都会想到中国移动和中国联通的竞相降价。许多消费者认为，市场经济，定价权应该在企业，而且降价是有利于消费者的好事，政府为什么要管？于是，许多人认为中国电信业改革仍不彻底。信息产业部还是多管闲事，还是舍不得放权。

　　就消费者的问题，记者曾专门采访了信息产业部张春江副部长。张春江对记者解释，在由垄断向竞争过渡的过程当中，政府调控市场的最有力甚至是唯一有效的手段就是价格，尤其是在当前中国电信市场并没有形成充分竞争条件的时候，政府对电信资费的管理和引导更显得尤为重要。

　　张春江说：目前，我国电信市场的竞争格局只能说是初步确立。充分竞争的局面远没有形成，过去处于垄断地位的企业的市场占有率都在80%以上，由于这些企业实力强大，边际效应非常突出，因此，如果价格是放开的，老企业可以把价格降得很低，也能够存活，而新兴企业只能被一个个打垮。因此，在这个非常的过渡时期，为了最终形成充分竞争的局面，让市场发挥作用，政府必须控制价格，特别是对具有垄断地位的企业，政府必须限制他降价，以扶植新兴企业。这样，由于新兴企业的价格低，水往低处流，新兴企业才会迅速崛起。

　　张春江还补充说，一旦市场竞争格局形成，老企业的市场份额降到一定程度，如60%，政府就可以把价格完全放开，让市场去调节。这样做对老企业可能并不公平，但是，这是为了最终公平而暂时的不公平。

　　其实国外在确立市场体制时也是这样做的，管住大的，放开小的。这种不均衡管制在体育比赛中其实很好理解，一个高段位的围棋手和业余棋手比赛，为了公平，必须要让几子。但愿通过这样的管制，我国电信市场的充分、合理的竞争局面能早一天形成。(冉永平)

【关闭窗口】