1990年，美国国会通过对游艇、私人飞机、珠宝、皮革、豪华轿车这类奢侈品征收新的奢侈品税。支持这项税的人认为，这些奢侈品全部由富人消费，这种税也必然由富人承担。向富人收税以补助低收入者，平等又合理。但实施之后反对者并不是富人，而是生产这些奢侈品的企业和工人，其中大部分是这项税所要帮助的低收入者。为什么这些并不消费奢侈品的人反而反对这项税呢？这就涉及到弹性与税收归宿问题。

　　我们知道，直接的纳税人并不一定是税收的最终承担者。如果税收直接由纳税人承担，这种税就是直接税，如个人所得税、财产税、遗产税等，如果税收并不由纳税人直接承担，而是可以转嫁给其他人，这种税就是间接税，如营业税等。这种税在生产者与消费者之间分摊。谁最终承担税收负担就是税收归宿问题。

　　当对一种商品征税时，这种税收由生产者承担，还是由消费者承担，主要取决于该商品的需求弹性与供给弹性。所以，税收归宿问题要根据弹性理论来分析。

　　需求弹性是某种物品价格变动所引起的需求量变动程度，用需求量变动百分比与价格变动百分比的比值来表示。一般商品分为需求富有弹性与需求缺乏弹性两种情况。当一种商品需求量变动百分比大于价格变动百分比时，该商品就是需求富有弹性。反之，当一种商品需求量变动百分比小于价格变动百分比时，该商品就是需求缺乏弹性。需求越缺乏弹性说明消费者对这种商品的依赖性越大，即使价格大幅度上升，需求量减少也很少。因此，需求缺乏弹性的商品当价格由于税收而上升时，需求量减少有限，税收就主要由消费者承担。相反，需求富有弹性的商品当价格由于税收而上升时，需求量可以大幅度减少，税收就主要由生产者承担。

　　供给弹性是某种物品价格变动所引起的供给量的变动程度，用供给量变动百分比分析价格变动百分比的比值来表示。一般商品分为供给富有弹性与供给缺乏弹性两种情况。当一种商品供给量变动百分比大于价格变动百分比时，该商品就是供给富有弹性。反之，当一种商品供给量变动百分比小于价格变动百分比时，该商品就是供给缺乏弹性。供给越缺乏弹性说明生产者改变产量的可能性越小，即使价格大幅度变动，产量变动也很有限。因此，供给缺乏弹性的商品当由于价格上升需求量减少时，供给量减少有限，税收就主要由生产者承担。相反，供给富有弹性的商品当价格由于税收上升时，需求减少，供给也减少，税收就主要由消费者承担。

　　总之，一种商品需求越富有弹性而供给越缺乏弹性，税收就主要由生产者承担，需求越缺乏弹性而供给越富有弹性，税收就主要由消费者承担。

　　游艇这类奢侈品正属于需求富有弹性而供给缺乏弹性。这是因为，这类商品并非生活必需品，而且替代产品多。当这类商品由于税收而提高价格时，消费者可以用国外旅游、盖更大的房子、打高尔夫球这类同样高档的消费来替代。即使没有合适替代品，不消费这类奢侈品也可以把钱作为遗产留给后人。所以，当价格上升时，需求量大幅减少，需求富有弹性。但生产这类商品的企业短期内难以转产其他产品，供给缺乏弹性。税收实际上落到了生产者身上。

　　生产这些奢侈品的企业不仅要承受税收，还面临需求减少引起两种后果。一是企业不得不减少生产，二是企业不得不降价。这就使这类企业生产经营困难，不得不解雇工人。这个行业所有者利润减少，工人收入减少。本来这些行业的工人大多属于低收入工人，是这种“劫富济贫”政策要帮助的对象，结果反受这种政策之害。生产奢侈品企业的所有者与工人深受高奢侈品税之害，又承担了绝大部分这种税收。所以，这种税并没有受到富人的反对，而是主要受到这些行业工人与工会的反对。美国国会迫于压力在1993年取消了这种奢侈品税。

　　税收归缩是经济学中一个重要的问题。如果不考虑需求与供给弹性来征税，结果可能适得其反。“打在贾宝玉身上，痛在贾母心上”的事是经常发生的。在开征一种新税或提高原有税种税率时，决策者一定要谨慎从事。(梁小民)

【发表评论】【关闭窗口】