本报记者华强/文

　　6月下旬的两个周末对一小部分PT股票而言，几乎成了“忌日”；在深沪交易所放言对PT股票“撒手不管”，撤除其股价跌幅下限的“保护板”后，PT网点、PT农商社等立刻尝到了一次性跌幅超过20%的“苦果”。

　　然而，当PT网点等众PT继续艰难地忍受着10%以上的“下滑极速”时，PT农商社却奇迹般的止跌回稳了。究其原因，是该公司“适时”公布了一个总额达2.57亿元人民币的“债务转移”方案。PT农商社主要负责人声称，此次部分债务的债权人发生变更，意味着公司的债务重组将向前艰难地迈出了一步！

　　市场对此的即时反映不错。当日，PT农商社的股价以“平盘”报收，较跌幅平均超过10%的众PT而言，此间的差距又怎能以道里计！那么，PT农商社会不会就此“咸鱼翻生”呢？

　　何为“债务转移”？

　　PT农商社总经理沈百康在该公司1999年度股东大会上宣布：经与工商银行、农业银行、建设银行、中国银行等专业银行充分协商，公司已有的25693万元债务，分别从工商银行、农业银行、建设银行等专业银行转移到相应的华融、长城、信达资产管理公司，相关协议已经签署。

　　沈百康同时称，PT农商社另有的1.1亿元债务，正在与中国银行协商，准备转移至东方资产管理公司，但协议尚未签署。

　　沈氏还说，PT农商社与上海本地的三家地方银行、金融机构的2亿多元债务转移计划，也在积极商谈之中，力争再有一部分债务剥离。

　　沈百康表示，PT农商社将与相应的资产管理公司共同探索，寻求通过各种途径，妥善处置已经转移到相应资产管理公司的债务。

　　据悉，截至1999年底，PT农商社的债务总额约为12亿元，此次已经转移的债务相当于公司债务总额的五分之一强。为表示公司珍惜此次机遇，PT农商社还在股东大会上立下“军令状”：2000年经济工作的指标，是在剔除历史遗留的坏帐因素和财务因素后，做到经营利润与费用持平，力争做到略有盈利。沈百康解释这将意味着PT农商社具备了持续经营能力。

　　债务转移绝非债务消失

　　在宣布债务转移的股东大会上，闻听此说的股东们却显得异常冷静，一位发言的股东更直言自己是在出席一家“前景最为黯淡公司的股东大会”，对明年能否还有机会再开股东大会“深感疑问”；另有股东更戏称，持有PT农商社的股票，犹如做了亏心事，轻易不敢与人说。

　　PT农商社董事长庄国蔚在肯定公司“债务转移”有一定进展的同时，坦承公司未来的债务重组、资产重组工作“困难很大，希望很小”；而总经理沈百康在谈到PT公司的退出机制时，亦承认“风声很紧”。

　　本报记者本周就PT农商社的债务转移问题，采访了相关的金融机构与中介机构。

　　中国信达资产管理公司上海办事处债权追偿部的施先生指出，PT农商社的问题，仅仅是该公司的债权人发生变更，目前与债务重组无任何关系。他表示，信达方面尚未正式讨论PT农商社的债务处置问题，距实质性解决更相去甚远。至于如何处置相关债务，施先生认为，信达方面未来将遵循两个原则，即最大限度减少金融机构损失，最大限度降低后期处置成本。

　　中国长城资产管理公司上海办事处债权追偿部的严先生则提醒投资者，PT农商社目前是“债务转移”，绝非债务消失！PT农商社债权人的变更，不可能导致该公司债务的减少，其债务的金额、性质不会因所谓的“转移”而缩小。严先生指出，长城方面尚未对PT农商社资产进行调查，也没有拟定相关的解决方案，因此下一步如何处置，尚无从说起。

　　两家资产管理公司的官员同时还表示，虽然PT农商社的债务总额不变，但资产管理公司在处置“两呆”债务方面的手段较银行要多，方法确实也较银行灵活。

　　对于PT农商社在2000年是否具备持续经营能力，负责审计该公司财务报告的上海立信会计师事务所有关专家就表示“很不乐观”。该事务所副主任会计师、PT农商社财务报告审计者之一的戴定毅对本报记者指出，过去3年对其财务报告拒绝发表意见的主要因素便是对持续经营能力有怀疑，事实证明，这种怀疑是有道理的。戴氏强调，即便PT农商社今年做到经营利润与费用持平，甚至略有盈利，只要其坏帐因素和财务费用依旧，只要其巨额债务和大量诉讼依旧，就不意味着该公司具备了持续经营能力，作为注册会计师也将依然对此持怀疑态度。

　　戴定毅认为，投资PT农商社的“风险很大”。而身为立信会计师事务所主任会计师、PT农商社财务报告主审者的朱建弟，在谈到债务转移后的PT农商社前途时，言简意赅的只扔出一句话：肯定退出！

【发表评论】【关闭窗口】