上周我说过，联储局最近的轮番加息举措何时结束，取决于经济本身，而不是通货膨胀。

　　至于说经济条件何时能够发展到让联储局的政策制订者满意，也许历史可以提供一些线索。自八零年代初联储局第一次“降伏”通膨至今，已有三个主要的政策紧缩期。

　　在1980到1982年间严重的经济衰退和通货紧缩后，经济在1983年下半年开始强劲回升。从当年第二季度到翌年第二季度，国内生产总值的季度成长率连续五个季度保持在8.3%以上。联储局抱怨说，这样快的成长速度会加速通膨的发生(事实上没有)，因而开始实施紧缩政策，逐渐降低了经济成长率。

　　到1984年第三季度，GDP降到3%以下，尽管总体就业成长率的强劲增长势头一直保持到年底。除了经济“持续”放缓以外，联储局的紧缩政策还受到因大陆银行(ContinentalBank)倒闭而引发的银行业危机的“制约”。

　　在这种背景下，联储局在1984年8月采取了此轮最后一次紧缩行动，然而，债券殖利率在1984年5月窜上最高点后，在最后几次紧缩行动中逐次下降。

　　1987年至1989年

　　那以后，经济成长放缓，联储局政策放宽。直至1987年初，经济成长步伐又开始加大，联储局对通膨也日益担心，于是在1987年4月开始采取强烈的紧缩政策。1987年10股市崩溃以后普有短暂和缓，但看到股灾未能抑制住经济的快速成长势头，联储局在1988年又开始紧缩。

　　伴随著联储局的紧缩政策，从1989年第一季度开始，GDP成长持续放缓，总体就业成长率也开始放慢。这一阶段的最后一次紧缩行动是在1989年3月，尽管债券殖利率(随股市一起)于1987年10月达到最高点，并在1988年8月创下一个次高点。

　　1993年到1994年

　　在经历1990至1991年的小幅衰退后，经济成长在1992年及1993年初期仅有轻微反弹。然而，随著1993年末经济开始强劲成长，联储局又开始了习惯性的紧缩政策，以抑制通货膨胀，不管是有是无。

　　1994年大部分时间，经济成长持续强劲，但在年底却慢了下来。GDP在1995年第一季度降到1.5%，总体就业成长率也在大约同一时期有所下降。尽管债券殖利率在1994年11月初达到峰值，且1995年初经济成长放缓，联储局的紧缩政策仍持续到1995年三月末。

　　和以往一样，在这些阶段，促使联储局采取紧缩政策的是快速的经济成长，而不是通膨本身。联储局喜欢的就是经济成长更慢一些。还应注意到，在上述每个阶段，直到债券殖利率达到峰值后很长一段时间，联储局的紧缩行动才告完成。

　　在这些阶段，GDP和就业成长放慢通常都足以让联储局撤销紧缩政策，但撤销的具体时间安排则变化不定：有时，在GDP/就业成长率放慢还未成为“正式新闻”(hardnews)之前就罢手，而有时却将紧缩政策持续到这些新闻发布之后。

　　制造业的就业率是一个指标

　　一个特别可靠的指标就是制造业就业率。在上述三个阶段中，工厂就业岗位分别在1984年8月、1989年3月和1995年3月达到峰值，随后就开始减少。每次达到峰值的时间都正好是上一次紧缩结束。制造部门对经济周期的起伏尤为敏感，这也就是工薪岗位数的起伏变化与联储局政策如此契合的主要原因。

　　近两年来，情况变得较为复杂，因为过去两年里的工厂岗位数从未反弹过，只是在1998年初、亚洲金融危机爆发前有过一次增加。然而，在1999年6月却停止陡降的趋势，随后大致保持平衡的发展态势，正好与联储局的紧缩措施在时间上相吻合。

　　联储局将工厂就业人数减少视为一个令人满意的态势，这虽然反映了联储局的乖戾作风，但这就是我们所生活的世界。只有当实际的GDP和总就业成长双双显著放缓时，我们才可以指望紧缩措施结束，出现这些发展态势的一个征兆就是制造部门就业率降低。

　　我猜测，这些发展态势很快就会到来，但经济数字的指向尚不明朗。

请您点击此处就本文发表您的高见